Welcome to EverybodyWiki ! Nuvola apps kgpg.png Sign in or create an account to improve, watchlist or create an article like a company page or a bio (yours ?)...

Superpotencias emergentes

De EverybodyWiki Bios & Wiki
Ir a la navegación Ir a la búsqueda



Única superpotencia existente      Estados Unidos Superpotencia emergente—apoyado en diversos ámbitos por académicos      China Potenciales superpotencias—apoyado en diversos ámbitos por académicos      Brasil      Unión Europea      India      Rusia

Una superpotencia emergente o potencial superpotencia es un estado o una entidad política y económica que se especula que es—o tiene el potencial de convertirse pronto—una superpotencia.

Actualmente, solo Estados Unidos cumple con los criterios para ser considerada una superpotencia.[1] China, por otro lado, es denominada una superpotencia emergente, dado que el poder de Pekín ahora está más allá de ser clasificado solamente como una potencia mundial.[2][3][4]

La Unión Europea[5] y las economías emergentes como los países BRIC que comprenden Brasil,[6] Rusia[7] e India[8] son descritas más comúnmente como potenciales superpotencias.

Colectivamente, estas potenciales superpotencias, y los Estados Unidos, comprenden el 68.0% del PIB nominal global, el 62.4% del PIB (PPA) global, más de un tercio de la superficie terrestre total y más del 50% de la población mundial.[9][10][11]

Estadística comparativa[editar]

País/Unión Población[12][13] Área
(km2)
PIB nominal
(millones
de USD)
PBI  nominal
per cápita (USD)
PBI (PPA)
(millardos
de USD)
PBI (PPA)
per cápita (USD)
Fuerza militar
(menor puntaje
es más fuerte)[14]
Gastos militares
(millones de USD)[15][16]
Estados UnidosFlag of the United States.svg Estados Unidos 332 639 102 9 525 067 21 344 667 65 111 21 344 67 426 0.0606 731 751
Bandera de Unión Europea Unión Europea 446 824 564 4 475 757 18 705 132 33 715 22 761 41 091 253 776[nota 1]
ChinaBandera de la República Popular China China 1 394 015 977 9 596 961 14 216 503 10 098 27 331 20 984 0.0691 261 082
RusiaFlag of Russia.svg Rusia 146 712 000 17 125 191 1 610 381 11 162 4357 30 820 0.0681 65 103
IndiaFlag of India.svg India 1 326 093 247 3 287 263 2 971 996 2171 11 468 9027 0.0953 71 125
BrasilFlag of Brazil.svg Brasil 211 715 973 8 515 767 1 960 190 8796 3395 17 106 0.1988 26 946
  1. Aunque existe una Política Común de Seguridad y Defensa, la Unión Europea no tiene sus propias fuerzas armadas (excepto las fuerzas de defensa como el Eurocuerpo y los Grupos de combate de la Unión Europea). La tabla muestra los gastos militares totales de los 28 estados de la UE.

Brasil[editar]

República Federativa de Brasil
Flag of Brazil.svg
Brazil (orthographic projection).svg

La República Federativa de Brasil ha sido objeto de un limitado debate entre los académicos sobre su potencial como superpotencia.

Escribiendo para The Diplomatic Courier, el ex embajador británico en Brasil, Peter Collecott, identifica que el reconocer a Brasil como una potencial superpotencia proviene en gran medida de su propia ambición e identidad nacional. Collecott señala que durante los últimos doscientos años, Brasil ha tratado de emerger como un serio poder económico y político mundial, una posición «que [Brasil] instintivamente siente que se le debe».[17] Sin embargo, Collecott también argumenta que si bien Brasil ciertamente ha cumplido algunas de sus aspiraciones y finalmente ha comenzado a obtener el reconocimiento internacional que merece, tal vez no emerja como una superpotencia; sino que en cambio, su posición actual como potencia emergente permitirá a Brasil dar forma al futuro con aspiraciones más realistas.[17]

En su publicación de 2014, The BRICs Superpower Challenge: Foreign and Security Policy Analysis, el profesor Kwang Ho Chun evalúa cuidadosamente la probabilidad de que los países BRIC alcancen el estatus de superpotencias.[6] Con respecto a Brasil, Kwang Ho Chun destaca que el país posee enormes y casi intactos recursos naturales «estratégicos»; incluidos minerales valiosos, una décima parte del agua dulce del mundo y la selva tropical más grande del planeta. Debido a esto, Kwang Ho Chun siente que es probable que Brasil gane un papel dominante en las relaciones internacionales, especialmente cuando se trate de cuestiones ambientales.[6] Esta influencia del poder blando se ve reforzada por los responsables políticos de Brasil que buscan participar en la mayor cantidad posible de organizaciones internacionales y formar alianzas, especialmente en asuntos sociales, diplomáticos y económicos.[6] A pesar de su potencial económico y de la «autoimagen de Brasil como país con un gran destino», Kwang Ho Chun cree que el país está «muy por debajo de los niveles requeridos para ser una superpotencia».[6] Apoyando su tesis, enfatiza la aparente falta del «tradicional poder duro» de Brasil (es decir, el poder militar y la influencia de la seguridad global) como un obstáculo importante. Kwang Ho Chun escribe que Brasil tiene «pocos incentivos para invertir en sus fuerzas armadas», ya que «el país se ha desarrollado en un entorno con apenas amenazas de seguridad interestatales», por lo tanto, Brasil «nunca podrá estar en condiciones de acumular suficiente influencia en la seguridad global, que es necesaria para cumplir con los criterios de ser una superpotencia». En cambio, Ho Chun siente que Brasil emergerá como una potencia mundial con una posición importante en algunas esferas de influencia pero limitada en otras, como la seguridad global.[6]

China[editar]

República Popular China
Flag of the People's Republic of China.svg
People's Republic of China (no claimed territories).svg

La República Popular China recibe continua cobertura en los medios sobre su estatus como superpotencia emergente,[18][19] y ha sido identificada como una economía en crecimiento ascendente o emergente y una superpotencia militar por académicos y otros expertos. De hecho, el «auge de China» ha sido nombrado la principal noticia del siglo XXI por el Global Language Monitor, medido por la cantidad de apariciones en los medios impresos y electrónicos globales; en Internet y la blogósfera; y en las redes sociales.[20][21][22][23][24] El término «Segunda superpotencia», aplicado por los académicos a la posibilidad de que la República Popular de China pueda emerger con poder e influencia global a la par de los Estados Unidos.[25] El potencial de los dos países para establecer relaciones más sólidas para abordar los problemas globales a veces se conoce como el «Grupo de los dos» o G-2.

Barry Buzan afirmó en 2004 que «China ciertamente presenta el perfil más prometedor» de ser una potencial superpotencia.[26] Buzan afirmó que «China es actualmente la potencial superpotencia 'de moda' y la única cuyo grado de alienación ante la sociedad dominante a nivel internacional hace que sea el rival político más obvio». Sin embargo, señaló que este desafío está limitado por los principales desafíos del desarrollo y por el hecho de que su auge podría desencadenar una contra-coalición de estados en Asia.

Parag Khanna argumentó en 2008 que al establecer masivamente acuerdos comerciales e inversión con Latinoamérica y África, China había establecido su presencia como una superpotencia junto con la Unión Europea y los Estados Unidos. El auge de China se demuestra por su creciente participación en el comercio de su producto interno bruto. Él cree que el «estilo consultivo» de China le había permitido desarrollar lazos políticos y económicos con muchos países, incluidos los que Estados Unidos considera estados canallas. Afirma que la Organización de Cooperación de Shanghái fundada con Rusia y países de Asia Central podría eventualmente ser la «OTAN de Oriente».[27]

El economista y autor de Eclipse: Living in the Shadow of China's Economic Dominance, Arvind Subramanian argumentó en 2012 que China dirigirá el sistema financiero mundial para 2020 y que de 10 a 15 años el renminbi chino reemplazará al dólar como la moneda de reserva mundial. El poder blando de los Estados Unidos seguirá siendo más largo. Afirma que «China fue un 'mejor perro' económicamente durante miles de años antes de la dinastía Ming. De alguna manera, los últimos cientos de años han sido una aberración».[28]

Lawrence Saez, de la Escuela de Estudios Orientales y Africanos; en 2011 argumentó que Estados Unidos sería superado por China como superpotencia militar dentro de veinte años. Con respecto al poder económico, el Director del Centro de Reforma Económica de China en la Universidad de Pekín, Yao Yang, declaró que «Suponiendo que las economías china y estadounidense crezcan, respectivamente, un 8% y un 3% en términos reales; la tasa de inflación de China es del 3,6% y Estados Unidos es del 2% (los promedios de la última década); y que el renminbi se aprecia frente al dólar en un 3% por año (el promedio de los últimos seis años), China se convertirá en la economía más grande del mundo en 2021. Para ese momento, El PIB de ambos países será de unos 24 billones de dólares».[29]

El historiador Timothy Garton Ash argumentó en 2011, señalando factores como el Fondo Monetario Internacional que predice que el PIB de China (ajustado por la paridad del poder adquisitivo) superará al de Estados Unidos en 2016, que estaba ocurriendo «Ahora» un cambio de poder a un mundo con varias superpotencias. Sin embargo, China aún carecía de poder blando y habilidades de proyección de poder y tenía un bajo PIB per cápita. El artículo también señala que el Pew Research Center en una encuesta de 2009, encontró que personas en 15 de 22 países creían que China había superado o superaría a Estados Unidos como primera superpotencia mundial.[30]

En una entrevista dada en 2011, el primer ministro de Singapur, Lee Kuan Yew, declaró que si bien China reemplazando a Estados Unidos no es una conclusión inevitable, los líderes chinos se toman en serio el desplazar a Estados Unidos como el país más poderoso en Asia. «Han transformado una sociedad pobre por un milagro económico para convertirse en la segunda economía más grande del mundo. ¿Cómo no podrían aspirar a ser el número 1 en Asia y, con el tiempo, en el mundo?».[31] La estrategia china, sostiene Lee, girará en torno a sus «inmensos y cada vez más altamente calificados, y educados trabajadores para vender y construir todo lo demás».[32] Sin embargo, las relaciones con los Estados Unidos, al menos en el mediano plazo, no empeorarán porque China «evitará cualquier acción que agriase las relaciones con los Estados Unidos. Al desafiar a una potencia más fuerte y tecnológicamente superior como Estados Unidos abortaría su 'pacífico auge'».[32] Aunque Lee cree que China está genuinamente interesada en crecer dentro del marco global que Estados Unidos ha creado, está esperando su momento hasta que se vuelva lo suficientemente fuerte como para redefinir con éxito el prevaleciente orden político y económico.[33]

El asesor de política exterior chino Wang Jisi en 2012 declaró que muchos funcionarios chinos ven a China como un poder de primera clase que debe ser tratado como tal. Menciona que China pronto se convertirá en la economía más grande del mundo y que progresará rápidamente en muchas áreas. Estados Unidos es visto como una superpotencia en declive, como lo indican factores como la mala recuperación económica, el desorden financiero, los altos déficits que se acercan a los niveles del PIB y el desempleo, la creciente polarización política y la sobrerregulación que obliga que los empleos se redirijan hacía países de ultramar como China.[34][35][36]

En los últimos tiempos, el consenso ha concluido que China ha alcanzado las calificaciones de un estatus de superpotencia, citando la creciente influencia política de China y el liderazgo en los sectores económicos ha dado al país posiciones renovadas en la comunidad internacional. Aunque la proyección militar de China aún es prematura y no ha sido probada, la humillación percibida por el mando estadounidense al no evitar que sus aliados más cercanos se unan al Banco Asiático de Inversión en Infraestructura,[37] junto con la Iniciativa de la Franja y la Ruta y el papel de China en la suspensión de vuelo del Boeing 737 MAX,[38] fue visto como un cambio de paradigma o un punto de inflexión al orden mundial unipolar que dominó las relaciones internacionales posteriores a la Guerra Fría. El profesor universitario Øystein Tunsjø argumenta que la competencia entre China y los EE. UU. aumentará, lo que provocará que disminuya la brecha entre ellos, mientras que la brecha entre los dos países y el resto de las diez economías más grandes se ampliará.[39] Adicionalmente, el corresponsal económico Peter S. Goodman y la Jefa de la Oficina de Pekín en China Jane Perlez, declararon también que China está utilizando una combinación de su poder económico y crecientes avances militares para presionar, coaccionar y cambiar el orden mundial actual para acomodar los intereses de China a expensas de los Estados Unidos y sus aliados.[40]

El Libro Blanco de Defensa de China de 2019 destaca la creciente competencia estratégica entre China y los Estados Unidos, aunque no llega a la confrontación militar e ideológica que se mostró durante la Guerra Fría. Más bien, según Anthony H. Cordesman, aunque el libro señala a China y a los EE. UU. como superpotencias rivales, fue mucho más moderado en su tratamiento de los EE. UU., en contraste con la opinión de los Estados Unidos sobre los desarrollos militares chinos. Cordesman afirma que el libro al final fue una advertencia que dará forma a las relaciones sino-estadounidenses a medida que China se vuelva más fuerte que Rusia en prácticamente todos los aspectos, excepto en su arsenal nuclear.[41]

El 19 de agosto de 2019, el United States Studies Centre entregó un informe, sugiriendo que Washington ya no goza de primacía en el Indo-Pacífico. Destaca que la guerra contra el terrorismo ha distraído en gran medida la respuesta de Estados Unidos al papel de China en el Pacífico; que la fuerza militar de los EE. UU. en la región se ha atrofiado enormemente, mientras que Pekín solo se hizo más fuerte y más capaz desde el 11 de septiembre, hasta el punto de que China ahora podría desafiar activamente a los Estados Unidos sobre el Indo-Pacífico.[42]

Puntos de vista contrarios[editar]

Timothy Beardson, fundador de Crosby International Holdings, declaró en 2013 que no ve a «China convirtiéndose en una superpotencia». Él escribe que China ha trabajado básicamente como un lugar de fabricación para empresas extranjeras, ya que el 83% de todos los productos de alta tecnología fabricados en China fueron producidos para empresas extranjeras.[43] Agregó que China tiene problemas con respecto a los salarios, una población en envejecimiento y en declive, y un desequilibrio de género (con la proporción de género 6:5 de China, 1 de cada 6 hombres no podrá encontrar una pareja), y sugirió que tales problemas darían lugar al crimen. También señaló que China ha contaminado continuamente su medio ambiente durante sus 30 años de crecimiento económico.[43][44]

En su libro de 1988 The Next Superpower, Geoffrey Murray argumenta que si bien el potencial de China es alto, esto solo se percibe de manera justa al observar los riesgos y obstáculos que enfrenta China para administrar su población y recursos. La situación política en China puede volverse demasiado frágil para sobrevivir al estatus de superpotencia, según Susan Shirk en su libro de 2008 China: Fragile Superpower. Otros factores que podrían restringir la capacidad de China para convertirse en una superpotencia en el futuro incluyen el suministro limitado de energía y materias primas, preguntas sobre su capacidad de innovación; desigualdad y corrupción, riesgos para la estabilidad social y el medio ambiente.[45]

Minxin Pei argumentó en 2010 que China no es una superpotencia y no lo será en el corto plazo y argumentó que China enfrenta enormes desafíos políticos y económicos.[46] En 2012 argumentó que China, a pesar de usar su poder económico para influir en algunas naciones, tiene pocos amigos o aliados reales y está rodeada de naciones potencialmente hostiles. Esta situación podría mejorar si se resolvieran las disputas territoriales regionales y China participara en un sistema de defensa regional efectivo que redujera los temores de sus vecinos. Alternativamente, una democratización de China mejoraría dramáticamente las relaciones exteriores con muchas naciones.[47]

Amy Chua sostuvo en 2007 que si un país es atractivo para los inmigrantes es una cualidad importante para una superpotencia. También escribió que China carece de la capacidad para atraer a científicos, pensadores e innovadores de otros países como inmigrantes.[48]

Unión Europea[editar]

Unión Europea
Flag of Europe.svg
Global European Union.svg

Los académicos han llamado a la Unión Europea (UE) una superpotencia emergente.[5][49] Muchos académicos y académicos como TR Reid,[50] Andrew Reding,[51] Andrew Moravcsik,[52] Mark Leonard,[53] Jeremy Rifkin,[54] John McCormick[55] y algunos políticos como Romano Prodi[56] y Tony Blair,[57] creían que la UE es, o se convertirá, en una superpotencia en el siglo XXI. Sin embargo, estos pronósticos son anteriores a la crisis del euro y al Brexit.

Mark Leonard cita varios factores: la gran población de la UE, la gran economía, las bajas tasas de inflación, la impopularidad y el fracaso percibido de la política exterior de los Estados Unidos en los últimos años, y la alta calidad de vida de ciertos estados miembros de la UE (especialmente cuando se mide en términos como horas trabajó por semana, atención médica, servicios sociales).[58]

John McCormick cree que la UE ya ha alcanzado el estatus de superpotencia, en función del tamaño y el alcance global de su economía y de su influencia política global. Argumenta que la naturaleza del poder ha cambiado desde que se desarrolló la definición de superpotencia impulsada por la Guerra Fría, y que el poder militar ya no es esencial para el gran poder; Argumenta que el control de los medios de producción es más importante que el control de los medios de destrucción, y contrasta el poder duro amenazante de los Estados Unidos con las oportunidades que ofrece el poder blando que ejerce la Unión Europea.[59]

Parag Khanna cree que "Europa está superando a sus rivales para convertirse en el imperio más exitoso del mundo".[60][61] Khanna escribe que América del Sur, Asia Oriental y otras regiones prefieren emular "El sueño europeo" en lugar de la variante estadounidense.[60] Esto podría verse en la Unión Africana y en UNASUR. En particular, la UE en su conjunto tiene algunos de los idiomas más grandes e influyentes del mundo que son oficiales dentro de sus fronteras.[62]

Andrew Reding también tiene en cuenta la futura ampliación de la UE. Una eventual adhesión futura del resto de Europa, toda Rusia y Turquía, no solo impulsaría su economía, sino que también aumentaría la población de la UE a unos 800 millones, lo que considera casi igual al de India o China. La UE es cualitativamente diferente de India y China, ya que es enormemente más próspera y tecnológicamente avanzada.[51] El primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, dijo en 2005: "En 10 o 15 años, la UE será un lugar donde se reunirán las civilizaciones. Será una superpotencia con la inclusión de Turquía".[63]

Robert J. Guttman escribió en 2001 que la definición misma del término superpotencia ha cambiado, y en el siglo XXI no solo se refiere a estados con poder militar, sino también a grupos como la Unión Europea, con una fuerte economía de mercado, jóvenes , trabajadores altamente educados, expertos en alta tecnología y una visión global.[64] Friis Arne Petersen, el embajador danés en los EE. UU., Ha expresado puntos de vista similares, pero ha admitido que la UE es un "tipo especial de superpotencia", que aún no ha establecido una fuerza militar unificada que se ejerza incluso cerca del mismo nivel que Muchos de sus miembros individuales.[65]

Además, los comentaristas sostienen que no se requiere una integración política plena para que la Unión Europea ejerza influencia internacional: que sus debilidades aparentes constituyen sus puntos fuertes reales (a partir de su diplomacia de bajo perfil y el énfasis en el estado de derecho)[59] y que la UE representa un tipo de actor internacional nuevo y potencialmente más exitoso que los tradicionales;[66] sin embargo, no está claro si la efectividad de tal influencia sería igual a la de una unión de estados más integrada políticamente como los Estados Unidos.[67]

Barry Buzan señala que el estado potencial de superpotencia de la UE depende de su "estado". Sin embargo, no está claro cuánta calidad estatal se necesita para que la UE sea descrita como una superpotencia. Buzan afirma que es poco probable que la UE siga siendo una superpotencia potencial durante mucho tiempo porque, aunque tiene una riqueza material, su "debilidad política y su curso errático y difícil de desarrollo político interno, particularmente en lo que respecta a una política exterior y de defensa común" lo limita de ser una superpotencia.[26]

Alexander Stubb, el ministro de Asuntos Exteriores finlandés, ha dicho que cree que la UE es una superpotencia y no una superpotencia. Si bien la UE es una superpotencia en el sentido de que es la mayor unión política, mercado único y donante de ayuda del mundo, no es una superpotencia en las esferas de defensa o política exterior. Al igual que Barry Buzan, Alexander Stubb piensa que el factor principal que limita el ascenso de la UE al estado de superpotencia es su falta de condición de estado en el sistema internacional; Otros factores son su falta de impulso interno para proyectar poder en todo el mundo y la continua preferencia por el Estado-nación soberano entre algunos europeos. Para contrarrestar esto, instó a los líderes de la UE a aprobar y ratificar el Tratado de Lisboa (que hicieron en 2009), crear un ministerio de asuntos exteriores de la UE (SEAE, establecido en 2010), desarrollar una defensa común de la UE, tener un asiento colectivo en los Estados El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y el G8, y abordan lo que describió como el "mal humor" hacia la UE que prevalece en algunos países europeos en la actualidad.[68]

Puntos de vista contrarios[editar]

Algunos comentaristas no creen que la UE alcance el estatus de superpotencia. "La UE no es y nunca será una superpotencia", según el ex Secretario de Estado de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth del Reino Unido, David Miliband.[69] Al carecer de una política exterior unificada y con la incapacidad de proyectar poder militar en todo el mundo, la UE carece de "la sustancia de las superpotencias", que por definición tienen "en primer lugar alcance militar [y] poseen la capacidad de llegar rápidamente a cualquier lugar con tropas que pueden imponer la voluntad de su gobierno".[70] La parlamentaria de la UE, Ilka Schroeder, argumenta que el alto grado de participación en conflictos como el conflicto israelí-palestino es utilizado por la UE en gran medida para compensar la incapacidad europea de proyectar poder militar internacionalmente, particularmente en contraste con los Estados Unidos.[71]

Robert Lane Greene, de The Economist, señala que la falta de un ejército europeo fuerte solo exacerba la falta de una política exterior unificada de la UE y descuenta cualquier argumento de la UE sobre el estado de la superpotencia, y señala especialmente que la creación de la UE de una fuerza de respuesta global rivalizando con la superpotencia (Estados Unidos) es "impensable".[72] Del mismo modo, Colin S. Gray considera que "UE-Europa sigue siendo un pigmeo político y casi cero militar en ningún sentido colectivo".[73]

El británico Michael Howard advirtió contra la "preocupación" de que muchos europeos están presionando por una mayor integración de la UE para contrarrestar a Estados Unidos,[74] mientras que la dependencia total de Europa del poder blando (no militar) se debe en parte a su falta de una "identidad compartida".[75] Si bien para algunos la Unión Europea debería ser un "poder modelo" sin temor a utilizar la fuerza militar y respaldar el libre comercio, sus deficiencias militares argumentan en contra del estatus de superpotencia.[76]

Según Zbigniew Brzezinski, la Unión Europea no produjo una verdadera "unión" sino un "nombre inapropiado". No pudo utilizar los años de "Europa entera y libre" para hacer que Europa sea verdaderamente completa y su libertad firmemente segura. La noción de Europa como "un peso pesado político y militar" se volvió "cada vez más ilusoria". Europa, una vez el centro de Occidente, se convirtió en una extensión de un Oeste cuyo jugador definitorio es América.[77]

George Osborne, ex canciller británico de Hacienda, también ha señalado la crisis económica de la Unión Europea. Osborne dijo: "El mayor riesgo económico que enfrenta Europa no proviene de aquellos que quieren reformas y renegociaciones. Proviene de un fracaso en la reforma y renegociación. Es el statu quo lo que condena al pueblo de Europa a una crisis económica en curso y continua disminución ". Osborne también dijo que la UE enfrenta una creciente competencia con potencias económicas globales como China, India y Estados Unidos, y que la Unión Europea debería "reformarse o declinarse".[78][79][80]

En 2016, el Reino Unido, el cuarto mayor contribuyente financiero de la UE después de Alemania, Francia e Italia, votó para abandonar la Unión Europea. Esto representó la primera vez que un estado miembro dejaría la organización y sus instituciones antecedentes desde que se estableció la Comunidad Económica Europea en 1957.[81]

India[editar]

República de la India
Flag of India.svg
India (orthographic projection).svg

La República de la India ha visto una cobertura considerable de su potencial de convertirse en una superpotencia, tanto en los medios como entre los académicos.[82][83] En 2006, Newsweek y el International Herald Tribune se unieron a varios académicos para discutir el potencial de la India de convertirse en una superpotencia.[82][84]

Anil Gupta está casi seguro de que India se convertirá en una superpotencia en el siglo XXI. Como ejemplo, afirma que debido a las instituciones funcionales de democracia de la India y su sociedad relativamente libre de corrupción, surgirá como una superpotencia deseable, emprendedora y eficiente en el uso de recursos y energía en el futuro cercano. Había predicho que para 2015 la India superaría a China como la economía de más rápido crecimiento en el mundo y predice un surgimiento como una superpotencia económica de pleno derecho para 2025. Además de eso, afirma, India tiene el potencial de servir como líder ejemplo de cómo combinar el rápido crecimiento económico con la equidad e inclusión de aquellos en los peldaños más bajos de la escalera y la utilización eficiente de los recursos, especialmente en energía.[85] India se convirtió en la economía de más rápido crecimiento del mundo en 2015 y continuó haciéndolo en 2016.[86]

Los economistas e investigadores de la Universidad de Harvard han proyectado que la tasa de crecimiento anual proyectada de India del 7% hasta 2024 continuaría colocándola por delante de China, convirtiendo a India en la economía de más rápido crecimiento en el mundo.[87][88] En 2017, el Centro para el Desarrollo Internacional de la Universidad de Harvard, publicó un estudio de investigación,[89] proyectando que India se ha convertido[89] en el polo económico del crecimiento global al superar a China y se espera que mantenga su liderazgo en la próxima década.[89]

Robyn Meredith señala que los ingresos promedio de europeos y estadounidenses son más altos que los chinos e indios, y que cientos de millones de chinos e indios viven en la pobreza, también sugirió que el crecimiento económico de estas naciones ha sido el factor más importante para reducir pobreza mundial de las últimas dos décadas, según el informe del Banco Mundial.[8] Amy Chua agrega a esto que la India todavía enfrenta muchos problemas, como "pobreza rural generalizada, corrupción arraigada y alta desigualdad, por nombrar algunos". Sin embargo, señala que la India ha hecho grandes avances para solucionar esto, afirmando que algunos de los logros de la India, como trabajar para desmantelar el sistema de castas de siglos de antigüedad y mantener la democracia diversa más grande del mundo, no tienen precedentes históricos.[48]

Fareed Zakaria señaló que la población joven de la India junto con la segunda población de habla inglesa más grande del mundo podría darle a la India una ventaja sobre China. También cree que mientras que otros países industriales enfrentarán una brecha juvenil, India tendrá muchos jóvenes, o en otras palabras, trabajadores, y para 2050, su ingreso per cápita aumentará veinte veces su nivel actual. Según Zakaria, otra fortaleza que tiene la India es que su gobierno democrático ha durado 60 años, afirmando que una democracia puede proporcionar estabilidad a largo plazo, lo que le ha dado un nombre a la India.[90]

Clyde V. Prestowitz Jr., fundador y presidente del Instituto de Estrategia Económica y ex consejero del Secretario de Comercio en la administración Reagan, ha predicho que "Va a ser el siglo de la India. La India será la economía más grande del mundo". mundo. Será la mayor superpotencia del siglo XXI".[91]

Según el informe llamado "Indian Century: Definiendo el lugar de la India en una economía global que cambia rápidamente" por el IBM Institute for Business Value, se prevé que India se encuentre entre las naciones de mayor crecimiento del mundo en los próximos años.[92][93][94]

Puntos de vista contrarios[editar]

Parag Khanna escribió en 2008 que cree que India no es, ni se convertirá en una superpotencia en el futuro previsible, rezagada décadas detrás de China tanto en desarrollo como en apetito estratégico.[95] En cambio, él cree que India será un estado clave clave junto con Rusia.[96] Él dice que India es "grande pero no importante", tiene una clase profesional muy exitosa, mientras que millones de sus ciudadanos aún viven en la pobreza. También escribe que es importante que China limite con una docena de países más que India y que no esté cercada por un vasto océano y las montañas más altas del mundo.[97] Sin embargo, en un artículo reciente escrito por Khanna, dice que India, junto con China, se volverá cada vez más fuerte, mientras que otras potencias, como Europa, se confunden.[98]

Lant Pritchett, al revisar el libro In Spite of the Gods: The Strange Rise of Modern India, escribe que, si bien India ha tenido un crecimiento impresionante y tiene algunas instituciones de clase mundial, varios otros indicadores son desconcertantemente pobres. La desnutrición y la cobertura de los programas de inmunización están en niveles similares o peores que en muchos países del África subsahariana. En las encuestas demográficas y de salud, la desnutrición infantil de la India fue la peor de las 42 naciones con datos comparables y recientes.[99] La alfabetización de adultos es del 61%. En un estudio, el 26% de los maestros estaban ausentes del trabajo y 1/3 de los que se presentaron no enseñaban. El 40% de los trabajadores de la salud estaban ausentes del trabajo. La política de castas en la India sigue siendo una fuerza importante. Pritchett argumenta que una población muy grande, una "cola" estadística muy larga de estudiantes de alta calidad y algunas muy buenas instituciones de educación superior dan una impresión engañosa de la educación india. Los estudiantes indios colocaron el cuadragésimo primero y el trigésimo séptimo en un estudio que compara a los estudiantes en los dos estados indios Odisha y Rajasthan con los cuarenta y seis naciones en el Estudio de Tendencias Internacionales en Matemáticas y Ciencias de 2003.[99]

Manjari Chatterjee Miller, profesor asistente de relaciones internacionales en la Universidad de Boston, argumenta que India es un "gran" potencial "pero" resiste su propio ascenso".[100] Tres factores contribuyen a este estancamiento, argumenta. Primero, las decisiones de política exterior de Nueva Delhi son altamente individualistas.[100] "Esta autonomía, a su vez, significa que Nueva Delhi piensa muy poco colectivamente sobre sus objetivos de política exterior a largo plazo, ya que la mayor parte de la planificación estratégica que se lleva a cabo dentro del gobierno ocurre a nivel individual".[101] En segundo lugar, la escasez de think tanks ayuda a aislar a los responsables de la política exterior india de las influencias externas.[100] "Los responsables de la política exterior de Estados Unidos, por el contrario, pueden esperar orientación estratégica de un amplio espectro de organizaciones que complementan la planificación a largo plazo que ocurre dentro del propio gobierno".[102] Tercero, muchas de las élites políticas de la India creen que el inevitable ascenso del país es una construcción occidental que ha puesto expectativas poco realistas sobre las previsiones de crecimiento económico de la India y sus compromisos internacionales.[100] Por el contrario, Miller señala que los líderes políticos chinos prestan mucha atención a la exageración internacional que rodea la creciente estatura de su país.[100] Miller concluye que "la incapacidad de la India para desarrollar estrategias de arriba hacia abajo a largo plazo significa que no puede considerar sistemáticamente las implicaciones de su creciente poder. Mientras este sea el caso, el país no desempeñará el papel en los asuntos globales que muchos esperan ".[103]

Rusia[editar]

Federación Rusa
Flag of Russia.svg
Russian Federation 2014 (orthographic projection) with Crimea.svg

Se ha sugerido a la Federación de Rusia como un posible candidato para reanudar el estado de superpotencia en el siglo XXI.[7][104][105] Rusia ha visto alguna discusión sobre su potencial de resurgir como una superpotencia, mientras que otros han afirmado que ya es una superpotencia.[106] En 2009, Hugo Chávez, fallecido presidente de Venezuela, cuyo gobierno se destacó por haber mantenido relaciones cálidas con el Kremlin, declaró que "Rusia es una superpotencia", citando la menguante influencia estadounidense en los asuntos globales, y sugirió que el rublo se elevara a una moneda global.[107] El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, calificó a Rusia como una superpotencia importante y elogió su efectividad como aliado de Israel.[108] En su publicación de 2005 titulada Rusia en el siglo 21st Century: The Prodigal Superpower, Steven Rosefielde, profesor de economía en la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, predijo que Rusia emergería como una superpotencia antes de 2010 y auguraría otra carrera armamentista. Sin embargo, Rosefielde señaló que tal fin vendría con un enorme sacrificio a la seguridad global y la libertad del pueblo ruso.[109]

En 2014, Stephen Kinzer de The Boston Globe comparó las acciones de Rusia con sus propios territorios vecinos, con las de "cualquier otra superpotencia", tomando a Ucrania y Crimea como ejemplos.[110] Matthew Fleischer de Los Angeles Times ha ofrecido una opinión mixta: sostiene que Rusia no se convertirá en una superpotencia a menos que el cambio climático elimine el permafrost que cubre, a partir de marzo de 2014, dos tercios de la masa continental del país. La ausencia de este permafrost revelaría inmensas reservas de petróleo, gas natural y minerales preciosos, así como posibles tierras de cultivo, lo que permitiría a Rusia "convertirse en la canasta de pan del mundo—y controlar el suministro de alimentos del planeta".[111]

La agencia de noticias rusa RIA Novosti calificó a Rusia como una "superpotencia" después de sus acciones en Siria,[112] y después de la formación de una coalición para luchar contra el ISIS en Siria e Irak, Benny Avni del New York Post calificó a Rusia como la "nueva superpotencia única del mundo".[113]

Puntos de vista contrarios[editar]

Durante el discurso anual sobre el estado de la nación en el Kremlin de Moscú en diciembre de 2013, el presidente ruso Vladimir Putin negó cualquier aspiración rusa de ser una superpotencia. Se le citó diciendo: "No aspiramos a ser llamados algún tipo de superpotencia, entendiendo eso como un reclamo de hegemonía mundial o regional. No violamos los intereses de nadie, no forzamos nuestro patrocinio a nadie, ni tratamos de enseñar a nadie cómo vivir ".[114][115]

El escritor de Forbes, Jonathan Adelman, ha resumido los argumentos en contra del potencial de superpotencia de Rusia de la siguiente manera: "Si bien Rusia puede haber captado los titulares por organizar las próximas Olimpiadas y Edward Snowden, no es una superpotencia. Rusia tiene un perfil comercial de un país del Tercer Mundo, un PNB el tamaño de Canadá, que es menos del 15 por ciento del PIB de los Estados Unidos, sin poder blando, Silicon Valley, Hollywood, Wall Street o universidades altamente calificadas".[116][117]

Varios analistas comentaron sobre el hecho de que Rusia mostró signos de envejecimiento y disminución de la población. Fred Weir dijo que esto constriñe y limita severamente el potencial de Rusia para resurgir como una potencia mundial central.[118] El antiguo periodista político Peter Brown escribió que a Rusia "le gustaría reclamar el estatus de superpotencia que mantuvo durante casi 40 años después de la Segunda Guerra Mundial", pero en el siglo XXI "tal vez le falte la combinación de poder económico y militar" para hacerlo. Dijo que "Rusia no será una superpotencia en el corto plazo", citando la disminución de la población de Rusia, los altos niveles de pobreza y la mala salud pública.[119] En 2011, el historiador y profesor británico Niall Ferguson también destacó los efectos negativos de la disminución de la población de Rusia, y sugirió que Rusia está en camino a la "irrelevancia global".[120] Sin embargo, Rusia ha mostrado un ligero crecimiento de la población desde 2012, en parte debido a la inmigración.[121] El número de chinos en el Lejano Oriente de Rusia ha estado creciendo.[122] Los problemas demográficos de Rusia aún continuaban en 2015.[123]

Nathan Smith, de la National Business Review, dijo que a pesar de que Rusia tenía potencial, no ganó la "Guerra Fría" en la década de 1980 y, por lo tanto, hace que el estado de superpotencia sea inexacto.[124]

Potencial histórico de Japón[editar]

Federación Rusa
Flag of Japan.svg
Japan (orthographic projection).svg

En la década de 1980, muchos analistas políticos y económicos predijeron que Japón eventualmente accedería al estado de superpotencia, debido a su gran población, gran producto interno bruto y alto crecimiento económico en ese momento y la expectativa de que superaría la economía de los Estados Unidos.[125][126][127] Aunque sigue siendo la décima población más grande del mundo y la tercera economía más grande a partir de 2016 en términos de PIB nominal, Japón se ha enfrentado a un período continuo de crecimiento débil desde la Década Perdida de la década de 1990, y ha sufrido un envejecimiento de la población desde principios Años 2000, erosionando su potencial como superpotencia.[128]

Japón tenía potencial de superpotencia, porque el problema demográfico podría solucionarse reclutando más trabajadores en el extranjero. Países cercanos como Filipinas podrían convertirse en una fuente importante de mano de obra que Japón necesita para mantener su recuperación económica.[129] Japón fue clasificado como el cuarto ejército más poderoso del mundo en 2015.[130] La capacidad militar de las Fuerzas de Autodefensa de Japón se ve frenada por la constitución pacifista de 1947. Sin embargo, hay un impulso gradual para una enmienda constitucional. El 18 de septiembre de 2015, la Dieta Nacional promulgó la legislación militar japonesa de 2015, una serie de leyes que permiten a las Fuerzas de Autodefensa de Japón la autodefensa colectiva de los aliados en combate por primera vez bajo su constitución.[131] En mayo de 2017, el primer ministro japonés, Shinzo Abe, estableció un plazo de 2020 para revisar el Artículo 9, que legitimaría a las Fuerzas de Autodefensa de Japón en la Constitución.[132] Japón es una superpotencia cultural en términos de la influencia a gran escala que la comida japonesa, la electrónica, los automóviles, la música, los videojuegos y el anime tienen en el mundo.[133][134]

Véase también[editar]

  • Siglo estadounidense
  • Siglo asiático
  • BRIC
  • BRICS
  • Superpotencia energética
  • Unión Económica Euroasiática
  • Unión Euroasiática
  • Estado de la Unión
  • G-2
  • Mercosur
  • Asociación Económica Integral Regional
  • Organización de Cooperación de Shanghái
  • Asociación Sudasiática para la Cooperación Regional

Referencias y notas[editar]

  1. Herring, George C. (2008). From Colony to Superpower: U.S. Foreign Relations since 1776 (en English). Oxford University Press. p. 1. 
  2. Jacques Martin (15 de junio de 2006). «This is the relationship that will define global politics». The Guardian (en British English) (Londres). Consultado el 22 de mayo de 2010. 
  3. Emmanuel Solomon John (Junio de 2019). China: Emerging superpower (en English). 
  4. Anthony H. Cordesman (12 de septiembre de 2019), China and the U.S.: Cooperation, Competition and/or Conflict (en en-US), CSIS 
  5. 5,0 5,1 Guttman, R.J. (2001). Europe in the New Century (en English). Lynne Rienner Publishers. 
  6. 6,0 6,1 6,2 6,3 6,4 6,5 Kwang Ho Chun (2013). The BRICs Superpower Challenge: Foreign and Security Policy Analysis. Ashgate. ISBN 978-1-4094-6869-1. Consultado el 21 de septiembre de 2015. 
  7. 7,0 7,1 Steven Rosefielde (2005). Russia in the 21st Century: The Prodigal Superpower (en British English). Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-83678-4. Consultado el 13 de septiembre de 2015. 
  8. 8,0 8,1 Robyn Meredith (2007). The Elephant and the Dragon: The Rise of India and China and What it Means for All of Us (en English). W.W Norton and Company. ISBN 978-0-393-33193-6. 
  9. «World Economic Outlook Database, April 2019» (en English). FMI. Abril de 2019. Consultado el 25 de junio de 2019. 
  10. «Report for Selected Country Groups and Subjects». World Economic Outlook (en English). Fondo Monetario Internacional. Abril de 2015. Consultado el 17 de junio de 2020. 
  11. «Report for Selected Country Groups and Subjects (PPP valuation of country GDP)» (en English). FMI. Consultado el 18 de junio de 2019. 
  12. «Population by country on July 2020 Est.» (en en-US). The World Factbook — Central Intelligence Agency. Consultado el 17 de junio de 2020. 
  13. «Population in EU (27) on 1 January 2019» (en English). Eurostat. Consultado el 17 de junio de 2020. 
  14. «2020 Military Strength Ranking». Global Firepower (en English). 2020. Consultado el 17 de junio de 2020. 
  15. «Military expenditure by country — 2019» (en English). Stockholm International Peace Research Institute. Consultado el 17 de junio de 2020. 
  16. Bambha, Ruchi (12 de julio de 2018). «Slumbering tiger, roaring dragon: How India's defence stacks up against its biggest regional competitor China» (en English). The Economic Times. 
  17. 17,0 17,1 Peter Collecott (29 de octubre de 2011). «Brazil's Quest for Superpower Status» (en British English). The Diplomatic Courier. Consultado el 10 de agosto de 2014. 
  18. «Visions of China - Asian Superpower» (en en-US). CNN. 1999. Consultado el 19 de julio de 2014. 
  19. «China's military presence is growing. Does a superpower collision loom?» (en British English). The Guardian. 1 de enero de 2014. Consultado el 19 de julio de 2014. 
  20. «zh:21世纪新闻排行中国崛起居首位» [El ascenso de China ocupó el primer lugar en las noticias del siglo XXI] (en 中文(中国大陆)‎). Ycwb.com. 7 de mayo 2011. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2011. Consultado el 10 de febrero de 2012. 
  21. Romana, Chito (2 de marzo de 2010). «¿China quiere ser la primera superpotencia?» (en English). Abcnews.go.com. Consultado el 10 de febrero de 2012. 
  22. «From Rural Transformation to Global Integration: The Environmental and Social Impacts of China's Rise to Superpower - Carnegie Endowment for International Peace» [De la transformación rural a la integración global: Los impactos ambientales y sociales del ascenso de China a ser una superpotencia - Carnegie Endowment for International Peace] (en English). 9 de febrero de 2006. Consultado el 10 de febrero de 2012. 
  23. «China: The Balance Sheet Summary» (en English). getabstract.com. 2006. Consultado el 19 de julio de 2014. 
  24. Uckert, Merri B. (Abril de 1995). «China As An Economic and Military Superpower: A Dangerous Combination?» [China como Superpotencia económica y militar: ¿Una peligrosa combinación?] (en en-AU). Archivado desde el original el 15 de enero de 2013. Consultado el 10 de febrero de 2012. 
  25. Wood, James (2000). History of International Broadcasting [Historia de la Radiodifusión internacional] (en English). IET. p. 155. 
  26. 26,0 26,1 Buzan, Barry (2004). The United States and the Great Powers [Los Estados Unidos y las Grandes Potencias] (en British English). Cambridge, Reino Unido: Polity Press. p. 70. ISBN 0-7456-3375-7. 
  27. Khanna, Parag. «Waving Goodbye to Hegemony» [Adiós a la Hegemonía] (en en-US). The New York Times. Consultado el 19 de julio de 2014. 
  28. Ted Greenwald (28 de febrero de 2012). Taming the Dragon: One Scholar's Plan to Soften Chinese Dominance [Domando al dragón: El plan de un erudito para suavizar el Dominio chino] 20 (3). WIRED. Consultado el 28 de junio de 2014. 
  29. Thair Shaikh (10 de junio de 2011). «When Will China Become a Global Superpower?» [¿Cuando China será una Potencia mundial?] (en en-US). CNN. Archivado desde el original el 11 de marzo de 2012. Consultado el 28 de junio de 2014. 
  30. «Oxford Prof on China and the New World OrderPart 1» (en English). Caixin. 27 de febrero de 2012. Consultado el 19 de jluio de 2014. 
  31. Kuan Yew Lee; Graham Allison; Robert D. Blackwill; Ali Wyne (1 February 2013). «Future of China». Lee Kuan Yew: The Grand Master's Insights on China, the United States, and the World. MIT Press. p. 2. ISBN 978-0-262-01912-5. Consultado el 11 December 2015. 
  32. 32,0 32,1 Allison, Graham and Robert D. Blackwill, with Ali Wyne (2012). Lee Kuan Yew: The Grand Master's Insights on China, the United States, and the World. Cambridge Massachusetts: The MIT Press. p. 4. ISBN 978-0-262-01912-5. 
  33. Allison, Graham and Robert D. Blackwill, with Ali Wyne (2012). Lee Kuan Yew: The Grand Master's Insights on China, the United States, and the World. Cambridge Massachusetts: The MIT Press. p. 12. ISBN 978-0-262-01912-5. 
  34. «Counting the jobs lost to China». Economic Policy Institute. 31 March 2010. Consultado el 8 July 2014. 
  35. Kenneth Lieberthal; Wang Jisi (2 April 2012). «US, China Experts Warn of Growing Bilateral Distrust». Voice of America. Consultado el 19 July 2014. 
  36. «Addressing U.S.-China Strategic Distrust». China Center at Brookings. March 2012. Consultado el 19 July 2014. 
  37. Allen-Ebrahimian, Bethany (April 1, 2015). «Obama Is Sitting Alone at a Bar Drinking a Consolation Beer». Foreign Policy. 
  38. Aboulafia, Richard (March 20, 2019). «Boeing's Crisis Strengthens Beijing's Hand». Foreign Policy. 
  39. Tunsjø, Øystein (February 27, 2018). The Return of Bipolarity in World Politics: China, the United States, and Geostructural Realism. Columbia University Press. ISBN 9780231546904. 
  40. Goodman, Peter; Perlez, Jane (November 25, 2018). «Beijing is leveraging its commercial and military might to redraw the terms of trade, diplomacy and security, challenging the liberal democratic order.». The New York Times. 
  41. Cordesman, Anthony H. (July 24, 2019). «China's New 2019 Defense White Paper: An Open Strategic Challenge to the United States, But One Which Does Not Have to Lead to Conflict». Center for Strategic and International Studies. 
  42. Ashley Townshend, Brendan Thomas-Noone, Matilda Steward (19 August 2019), «Averting Crisis: American strategy, military spending and collective defence in the Indo-Pacific», United States Studies Centre 
  43. 43,0 43,1 Beardson, Timothy (June 28, 2013). «I don't see China becoming a superpower in this century». The Times Of India. 
  44. Timothy Beardson (24 May 2013). «Action Needed on the Environment». Huffington Post. Consultado el 26 July 2014. 
  45. Susan Shirk (2008). China: Fragile Superpower. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-537319-6.  Parámetro desconocido |url-access= ignorado (ayuda)
  46. Plantilla:Cite publicación
  47. Minxin Pei (20 March 2012). «The Loneliest Superpower». Foreign Policy. Consultado el 28 June 2014. 
  48. 48,0 48,1 Amy Chua (2007). Day of Empire: How Hyperpowers Rise to Global Dominance – and Why They Fall. Random House. ISBN 978-0-385-51284-8. 
  49. «The EU Future: Global Power or European Governance». Wilson Center. Archivado desde el original el 8 August 2006. Consultado el 28 July 2014. 
  50. Reid, T. R. (2004) The United States of Europe 305p, Penguin Books ISBN 1-59420-033-5
  51. 51,0 51,1 Andrew Reding (January 6, 2002). «EU in position to be world's next superpower». Chicago Tribune. Consultado el 7 July 2014. 
  52. Andrew Moravcsik (17 June 2002). «The Quiet Superpower». Princeton University Press. Consultado el 26 July 2014. 
  53. Mark Leonard. Why Europe Will Run the 21st Century. Perseus Books Group. ISBN 1-58648-424-9. 
  54. Jeremy Rifkin (2004). The European Dream. ISBN 1-58542-345-9.  Parámetro desconocido |url-access= ignorado (ayuda)
  55. Richard A. Clarke (2006). «The European Superpower». Palgrave Macmillan. 
  56. Jonathan Rauch (1 February 2005). «Europe Is the Next Rival Superpower. But Then, So Was Japan.». The Atlantic. Archivado desde el original el 28 August 2008. Consultado el 26 July 2014. 
  57. Benedict Brogan (7 October 2000). «Blair wants EU to become superpower». The Daily Telegraph (London). Consultado el 27 March 2014. 
  58. «Europe: the new superpower». CER. 18 February 2005. Consultado el 28 May 2014. 
  59. 59,0 59,1 John McCormick (14 November 2006). The European Superpower. ISBN 978-1-4039-9846-0. 
  60. 60,0 60,1 Parag Khanna (18 February 2008). «The Empire Strikes Back». ParagKhanna.com. Consultado el 14 March 2014. 
  61. Parag Khanna (2 February 2008). «US scholar Parag Khanna on the rise of the new Rome – Europe». The Guardian. Consultado el 14 March 2014. 
  62. «Languages of the world». Nocturne. Archivado desde el original el 2 March 2010. Consultado el 26 July 2014. 
  63. «EU will be Super Power with Turkey». Turkish Weekly. 4 June 2005. Consultado el 10 February 2012. 
  64. Europe in the New Century: Visions of an Emerging Superpower. Lynne Rienner Publishers. 2001. Consultado el 10 February 2012. «Europe emerging superpower.»  Parámetro desconocido |url-access= ignorado (ayuda)
  65. Trevor Williams (29 October 2008). «Danish Envoy: Economic Strength Makes EU a 'Rising Superpower'». Globalatlanta. Consultado el 19 July 2014. 
  66. Adrian Hyde-Price (23 October 2004). «The EU, Power and Coercion: From 'Civilian' to 'Civilising' Power». ARENA Centre for European Studies. Archivado desde el original el 26 March 2009. 
  67. «Europe vs. America by Tony Judt». The New York Review of Books. 10 February 2005. Consultado el 10 February 2012. 
  68. «Will the EU Ever Become a Superpower?». Carnegie Endowment. 17 July 2008. Consultado el 10 February 2012. 
  69. «(FCO) Europe 2030: Model power not Superpower – Bruges Speech by the Rt Hon David Miliband MP Foreign Secretary». 15 November 2007. Archivado desde el original el 2011-07-26. Consultado el 10 February 2012. 
  70. Amotz Asa-El (13 November 2008). «Middle Israel: Barack Obama and the decline of America». Jerusalem Post. Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2008. Consultado el 10 February 2012.  |archiveurl= y |urlarchivo= redundantes (ayuda); |archivedate= y |fechaarchivo= redundantes (ayuda)
  71. Julie Stahl (2 January 2004). «Europe Wants to Rival US as Military Superpower, Says EU Parliamentarian». Crosswalk.com. Archivado desde el original el 15 de marzo de 2012. Consultado el 10 February 2012.  Parámetro desconocido |url-status= ignorado (ayuda); |archive-url= y |urlarchivo= redundantes (ayuda); |archive-date= y |fechaarchivo= redundantes (ayuda)
  72. Robert Lane Greene (18 July 2003). «EU Constitution: A 'Superpower Europe' It Won't Be». Globalpolicy.org. Consultado el 10 February 2012. 
  73. Colin S. Gray, "Document No. 1: The Quadrennial Defense Review (QDR), 2006, and the Perils of the Twenty-First Century," Comparative Strategy, 25/2, (2006): p 143.
  74. «Howard warning on EU 'superpower'». BBC News. 17 November 2004. Consultado el 22 May 2010. 
  75. Iskra Kirova (25 March 2007). «The European Union, a "Quiet Superpower" or a Relic of the Past». USC Center on Public Diplomacy. Consultado el 28 May 2014. 
  76. «Miliband EU speech in full». BBC News. 15 November 2007. Consultado el 28 June 2014. 
  77. Zbigniew Brzezinski, Strategic Vision: America and the Crisis of Global Power, (New York: Basic Books, 2012), p 22, 126.
  78. James Kirkup (14 Jan 2014). «George Osborne lectures the EU on reform». Telegraph (London). Consultado el 17 March 2014. 
  79. «EU falling behind India, China: British finance minister». The Times of India. 15 January 2014. Consultado el 17 March 2014. 
  80. Andrew Osborn (15 January 2014). «Reform or lose us as member, Britain's finance minister tells EU». Reuters. Consultado el 17 March 2014. 
  81. http://ec.europa.eu/budget/library/biblio/documents/2014/Internet%20tables%202000-2014.xls
  82. 82,0 82,1 Zakaria, Fareed (March 5, 2006). «India Rising». Newsweek. Consultado el August 2, 2014. 
  83. Giridharadas, Anand (July 21, 2005). «India welcomed as new sort of superpower». Highbeam. Archivado desde el original el 10 de abril de 2016. Consultado el August 2, 2014.  Parámetro desconocido |url-status= ignorado (ayuda); |archive-url= y |urlarchivo= redundantes (ayuda); |archive-date= y |fechaarchivo= redundantes (ayuda)
  84. Ambrose, Jeffrey R. «India: A Superpower in the Making?». RealTruth.org. Consultado el August 2, 2014. 
  85. «India 2025: What kind of superpower?». Economictimes.indiatimes.com. 2011-01-09. Consultado el 2012-02-10. 
  86. «India to beat China again as fastest-growing economy in 2016: IMF». 9 July 2015. Consultado el 20 November 2015. 
  87. «New Growth Projections Predict the Rise of India, East Africa and Fall of Oil Economies». 7 May 2015. Consultado el 12 April 2016. 
  88. «India Will Be Fastest-Growing Economy for Coming Decade, Harvard Researchers Predict». 1 January 2016. Consultado el 12 April 2016. 
  89. 89,0 89,1 89,2 «New 2025 Global Growth Projections Predict China's Further Slowdown and the Continued Rise of India». Harvard University. Consultado el 10 July 2017. 
  90. Zakaria, F. (2008) The Post-American World. W. W. Norton and Company, ISBN 978-0-393-06235-9
  91. «India will be the biggest superpower». Rediff. 2006. Consultado el 19 July 2014. 
  92. Subramanian, Samanth (1 May 2012). «The Outlier:The inscrutable politics of Subramanian Swamy». The Caravan: A Journal of Politics & Culture. Consultado el 29 March 2018. 
  93. Team, BS Web (10 December 2015). «India to be world's highest growth nation in 21st century: IBM study». Business Standard. Consultado el 11 February 2016. 
  94. «21st century is India's century: IBM chief Virginia Rometty». Moneycontrol.com. Consultado el 11 February 2016. 
  95. Khanna, Parag (2008-01-27). «Waving Goodbye to Hegemony». The New York Times. Consultado el 2012-02-10. 
  96. Khanna, Parag (2009). The Second World: Empires and Influence in the New Global Order. Random House. ISBN 978-0-812-97984-8. 
  97. Khanna, Parag (2008-05-18). «The Rise of Non-Americanism». Newamerica.net. Archivado desde el original el 2011-06-29. Consultado el 2012-02-10. 
  98. «Parag Khanna». Parag Khanna. 2010-12-28. Consultado el 2012-02-10. 
  99. 99,0 99,1 Pritchett, L. (2009). «A Review of Edward Luce'sIn Spite of the Gods: The Strange Rise of Modern India». Journal of Economic Literature 47 (3): 771-081. doi:10.1257/jel.47.3.771. 
  100. 100,0 100,1 100,2 100,3 100,4 Miller, Manjari Chatterjee (May–June 2013). «India's Feeble Foreign Policy». Foreign Affairs 92 (3): 14. Consultado el 27 June 2013. 
  101. Miller, Manjari Chatterjee (May–June 2013). «India's Feeble Foreign Policy». Foreign Affairs 92 (3): 15. Consultado el 27 June 2013. 
  102. Miller, Manjari Chatterjee (May–June 2013). «India's Feeble Foreign Policy». Foreign Affairs 92 (3): 17. Consultado el 27 June 2013. 
  103. Miller, Manjari Chatterjee (May–June 2013). «India's Feeble Foreign Policy». Foreign Affairs 92 (3): 18. Consultado el 27 June 2013. 
  104. New York Times by Ronald Steel professor of international relations August 24, 2008 (Superpower Reborn)[1]
  105. Farooque Chowdhury (22 December 2013). «A Militarily Resurging Russia». Counter Currents. Consultado el 13 September 2015. 
  106. «A Superpower Is Reborn». The New York Times. Consultado el 19 November 2015. 
  107. Megan K. Stack (11 September 2009). «Venezuela's Hugo Chavez recognizes independence of breakaway Georgia republics». Los Angeles Times. Consultado el 7 July 2014. 
  108. Robert Berger (13 February 2010). «Netanyahu Heads to Russia with Call for 'Crippling Sanctions' on Iran». Voice of America. Consultado el 7 July 2014. 
  109. Steven Rosefielde (February 2005). Russia in the 21st Century. UNC Press. ISBN 978-0-521-54529-7. 
  110. Stephen Kinzer (11 May 2014). «Russia acts like any other superpower». Boston Globe. Consultado el 7 July 2014. 
  111. Matthew Fleischer (12 March 2014). «How curbing climate change can prevent Russia from becoming a superpower». Los Angeles Times. Consultado el 7 July 2014. 
  112. «Россия – военная сверхдержава, и США должны с этим считаться» (en russian). РИА Новости. Consultado el 8 November 2015. 
  113. «Obama has turned Putin into the world's most powerful leader». New York Post. Consultado el 8 November 2015. 
  114. «Russia is a force for moral good but no superpower». Reuters. 12 December 2013. Consultado el 2 August 2014. 
  115. [Putin: Russia does not make claims to superpower status] |título-trad= requiere |título= (ayuda). vedomosti.ru (en русский). Vedomosti. 12 December 2013. Consultado el 8 July 2014.  Parámetro desconocido |script-title= ignorado (ayuda)
  116. Jonathan Adelman (24 November 2013). «Why The U.S. Remains the World's Unchallenged Superpower». Forbes. Consultado el 7 July 2014. 
  117. Adelman means nominal GDP, the PPP one is much higher, comparable with Germany and Brasil.
  118. Fred Weir (3 November 2011). «Despite huge cash bonuses to mothers, Russia's population is shrinking». GlobalPost. Consultado el 8 July 2014. 
  119. Peter Brown (26 August 2009). «Do the Math: Why Russia Won't Be a Superpower Anytime Soon». The Wall Street Journal. Consultado el 11 September 2015. 
  120. Niall Ferguson (12 December 2011). «In Decline, Putin's Russia Is On Its Way to Global Irrelevance». Newsweek. Consultado el 2 August 2014. 
  121. Mark Adomanis (11 May 2013). «Russia's Population Isn't Shrinking (It's Growing Very, Very Slowly)». Forbes. Consultado el 8 July 2014. 
  122. Zeihan, Peter (14 July 2013). «Analysis: Russia's Far East Turning Chinese». abcnews.go.com. Consultado el 18 April 2016. 
  123. Adomanis, Mark (29 May 2015). «According To The Latest Data Russia's Demography Is Still In Sharp Decline». Forbes. Consultado el 18 April 2016. 
  124. Nathan Smith (8 March 2014). «Do not treat Russia like a superpower, it isn't». National Business Review. Consultado el 7 July 2014. 
  125. Zakaria, Fareed (2008). The Post-American World. W. W. Norton and Company. p. 210. ISBN 978-0-393-06235-9.  Parámetro desconocido |url-access= ignorado (ayuda)
  126. «Land of the setting sun». The Economist. November 12, 2009. 
  127. «Japan From Superrich To Superpower». Time. July 4, 1988. 
  128. Leika Kihara (17 August 2012). «Japan eyes end to decades long deflation». Reuters. Consultado el 7 September 2012. 
  129. «Japan: The emerging superpower». The Philippine Star. July 1, 2017. Consultado el 23 September 2018. 
  130. O’Sullivan, Michael; Subramanian, Krithika (2015-10-17), The End of Globalization or a more Multipolar World?, Credit Suisse AG, archivado desde el original el 15 de febrero de 2018, consultado el 2017-07-14  Parámetro desconocido |url-status= ignorado (ayuda); |archive-url= y |urlarchivo= redundantes (ayuda); |archivedate= y |fechaarchivo= redundantes (ayuda)
  131. Slavin, Erik (18 September 2015). «Japan enacts major changes to its self-defense laws». Stars and Stripes (Tokyo). Archivado desde el original el June 19, 2018.  Parámetro desconocido |url-status= ignorado (ayuda)
  132. Diplomat, Yuki Tatsumi, The. «Abe's New Vision for Japan's Constitution». thediplomat.com. Consultado el 18 May 2017. 
  133. «How Japan became a pop culture superpower». The Spectator. January 31, 2015. 
  134. Nagata, Kazuaki (September 7, 2010). «'Anime' makes Japan superpower» – via Japan Times Online. 

Enlaces externos[editar]

Enlaces externos[editar]


Error de Lua en Módulo:Control_de_autoridades en la línea 655: attempt to index field 'wikibase' (a nil value).


Este artículo "Superpotencias emergentes" es de Wikipedia. The list of its authors can be seen in its historical and/or the page Edithistory:Superpotencias emergentes.


Compte Twitter EverybodyWiki Follow us on https://twitter.com/EverybodyWiki !